De los 132 en adelante

Estuve examinando el pliego petitorio del movimiento Yo soy 132,  al iniciar con mi lectura, este párrafo llamó mi atención:

“Queremos que la situación actual de miseria, desigualdad, pobreza y violencia sea resuelta. Las y los jóvenes de México creemos que el sistema político y económico no responde a las demandas de todos los mexicanos.”

Empezamos con las utopías, no es posible que la miseria, desigualdad y pobreza sean resueltas, tal vez hasta cierto punto se puedan aminorar pero nunca se podrá evitar, a menos que el país se vuelva comunista. Entonces sí, todos seremos aparentemente “iguales”. Pero a mí en lo personal, el comunismo no me llama la atención ni me interesa. Por otro lado, yo igual quiero muchas cosas, mas no se trata en solamente querer sino proponer. Hasta ahora no conozco ningún sistema de gobierno, ni económico que garantice la igualdad de los ciudadanos. Es como pedirle peras al olmo.

Con respecto a sus demás peticiones no puedo estar en desacuerdo, yo igual quisiera que los medios de comunicación cumplieran con la ética que se supone está implícita al tener que proporcionar información objetiva. Nuestra queja puede ser todavía más fuerte si apagamos la televisión o si elegimos ver otros canales.

Ahora bien, no se puede poner todo el peso en los medios de comunicación, olvidando que la gente tiene que hacer un esfuerzo por ser crítica y dejar la ignorancia. Si la tele, la radio y los periódicos no quieren ser la fuente de la verdad, hagámoslo nosotros, no únicamente con marchas, sino imprimiendo información, repartiéndola, haciéndola accesible para aquellos que no cuentan con internet. Sembrando la duda entre la otros acerca de la supuesta realidad del país; creando nosotros los medios hacia la verdad. Si aún con esto, ciertas personas quieren seguir creyendo en falacias, entonces son ignorantes por convicción. No hay algo que se pueda hacer por ellos.

El movimiento Yo soy 132 más que una queja hacia las televisoras, debería ser una queja hacia los periodistas que no cumplen su deber con la sociedad, que anteponen los intereses de sus empresas por encima de los principios éticos que deben fomentar y proteger. Sé que tienen ganarse el sustento como cualquier otro mexicano, pero ellos escogieron seguir esta carrera. También sé que cada quien tiene derecho a pensar como se le venga en gana, apoyar a quien se le venga en gana y defender lo que se le venga en gana; mas no hace falta que para lograrlo engañemos a la sociedad tergiversando los hechos. Si una idea no puede sostenerse por falta de fundamentos, si no puede respaldarse sin mentiras, entonces no es una idea que deba ser defendida, ni esparcida. 

Por último les dejo el pliego petitorio del movimiento: 

http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/c18034fe3cd5795e5df4a83b70ff1011

Un tema incómodo: El aborto

Reviviré el blog, ya le hace falta; sobre todo después de los hechos que han estado ocurriendo últimamente alrededor del mundo.  ¿Por qué el aborto es un tema que debe tocarse y continúa siendo tan controversial? Más que nada por las religiones abrahámicas (aunque no he escuchado a los judíos armando tanto desmadre por el aborto, pero es posible que los ortodoxos sí estén en contra).

El problema radica más allá del simple hecho de salvar una vida, ya que un bebé es completamente dependiente de sus padres; mayormente de su madre (pues vive 9 meses de ella). Posteriormente al nacer, necesita de cuidados de tiempo completo. Se espera que quién tenga un hijo, invierta la mayoría del tiempo en este. Es curioso pues los que defienden la vida, no se preocupan por lo que ocurre después de que estos niños han nacido. No les importa si esos padres son negligentes, o no tienen recursos para mantener a sus descendientes.

Sí la mujer fue violada, el tema no debería ni estar en discusión, la decisión que tome debe ser respetada, ya que además de la traumática experiencia sufrida va a tener un hijo que constantemente le recuerde el ataque. Aquellos que defienden que una vida es una vida: ¿están dispuestos a adoptar a esos niños, a darles donativos para su manutención, a pagarles la terapia con los psicólogos/psiquiatras por ser negados? Supongamos utópicamente que así sea, de todos modos la madre tiene que pasar 9 meses con un feto que la desgasta física y emocionalmente, la recompensa es que si ese nuevo ser es deseado será una alegría, pero de no ser así tanto la madre como el hijo resultan afectados psicológicamente.

Algunos argumentos contra el aborto:

El feto sufre.

Si el aborto se practica antes de que se desarrolle el sistema nervioso (primer timestre), no sufre. Por ejemplo, las plantas no tienen sistema nervioso central, por lo tanto no se genera en ellas una sensación de dolor cuando le arrancas una hoja o un fruto.

¿Qué tal si a ti te hubiesen abortado?

Ni me hubiera enterado.

¿Qué tal si ese niño pudo haber sido un Mozart, o una Jane Austen, o Einstein, o Marie Curie?

Ahora resulta que todos somos portadores de una carga genética asombrosa… pues no. En segundo lugar, también tu hijo/hija puede ser un Hitler, un Salinas, un Ted Bundy, una Ilse Koch, una Theresa Knorr, una Elba Esther Gordillo y demás bazofias que puedo citar. Además, la genialidad no sólo requiere de la genética, sino también de la cultura y educación que reciben los hijos.

¿Pero qué pasa con el alma? Todos nacemos con un propósito.

Habría que comprobar primero la existencia del alma, cosa que hasta ahora nadie ha logrado. Ahora, pensar o creer que todos nacemos con un propósito, entonces habría también que comprobar la existencia de Dios, que tampoco se ha probado científicamente. Esto quiere decir, que muchos  someten a las personas bajo su voluntad y prejuicios a pesar de no estar seguros de sus creencias religiosas.

Ni esos niños se van a ir al cielo, ni esos padres al infierno. En todo caso, si esos niños se van al cielo gratuitamente, entonces para que quieren que nazcan bajo la probabilidad de pecar y no ganarse el premio final.

No obstante, tengo mis restricciones con respecto al aborto:

El Estado no debe pagar los abortos (a menos que sea en caso de violación o malformaciones genéticas). Es problema de los padres de ese hijo, que lo resuelvan con su dinero. Los contribuyentes no tenemos la culpa de que no sepan usar un anticonceptivo. Además lo que gastarán en el aborto, lo ahorrarán en pañales, comida, ropa, medicinas, etc. Así que se aguantan y pagan. 

100 malvados de película (parte 7)

Vi la Dama de Negro y eso me volvió a dar esperanzas acerca del cine de terror. Sí consiguió asustarme, sobre todo me gusto el ambiente gótico del filme. Entonces me puse a pensar en The Wicker Man (versión original e inglesa) y sus isleños supersticiosos, por lo que me volvieron las ganas de continuar con la lista que parece no tener fin…

70. Debbie Jellinsky (Addams Family Values – 1993) Recuerdo mucho a esta mujer porque vi los Locos Addams 2 como unas cien veces… Pues imagínense que ustedes vienen de un hogar de darks (no cómo el "SOY DARKS"), locos pero de buen corazón, entonces llega una barbie a seducir a su pariente rico, alejarlo de ustedes y finalmente matarlo para quedarse con su dinero. Such a bitch! Luego intenta asesinar a toda la familia. ¡Qué falta de respeto! ¡Hasta a la abuelita! Finalmente Debbie Jellinsky resulta ser apreciada por los Addams ya que les hacía falta un asesino en la familia.

69. Lord Summerisle (The Wicker Man – 1973) Crear una ideología y extenderla por todo un pueblo, para propagar el orden y la paz. Eso es lo que hizo la familia Summerisle; regresó a tradiciones celtas arcaicas para hacerle creer a los aldeanos de la isla Summer Isle que eran los dioses antiguos quienes decidían si tenían buenas o malas cosechas.

Desaparece una niña, lo que hace que un sargento de policía tenga que visitar la región para develar secretos terribles que terminan por confrontar la ideología cristiana con el paganismo. Al final las dos religiones salen perdiendo en un sacrificio humano completamente absurdo dirigido por Lord Summerisle... De tal forma que este terrateniente pueda continuar manteniendo su control sobre la isla.

68. Frank Cotton (Hellraiser – 1987) ¿Por qué no poner a los Cenobitas en lugar de a Frank? Bueno pues porque ellos sólo hacen su trabajo que es joder, mientras que Frank abre el portal hacia ese mundo de tortura… sin embargo consigue escapar.

Y ahí está la mala ondés ( ¿o será ondez?) de Frank, porque nos enteramos que era amante de Julia, la esposa de su hermano. Lo que queda de Frank después de haber sido mutilado por los Cenobitas, convence a Julia de asesinar a otros hombres para que con la sangre de estos pudiese restaurar su cuerpo. Además de todo, a este hedonista extremo no le importa agredir a su hermano o a su sobrina con tal de volver a obtener su forma anterior.

67. Commodus (Gladiator – 2000) No me gusta tanto esta película, no obstante tiene uno de los mejores villanos que he visto en el cine. Contrario al Commodus verdadero, esta adaptación es cruel, traicionera e incestuosa. Siento que en gran parte se inspiraron en Calígula para hacer al personaje (no les recomiendo esta última película, es terrible y me dejo muchos traumas… MUCHOS). Antes no era fuera de lo común que los Césares se enamoraran de sus hermanas o parientes cercanos, así que por ese lado, el mito es posible.

Se supone que Commodus asesina a su progenitor para convertirse en emperador, luego traiciona a su amigo Maximus por contar con el favoritismo de su padre. Manda matar a Maximus, pero éste escapa y finalmente los dos se baten en duelo, sin que antes Commodus hiera de muerte a su ex – amigo para así tener la batalla asegurada a su favor.

66. Uday Hussein (The Devil’s Double – 2011) Me cuesta trabajo creer en la veracidad acerca de la representación de Uday Hussein, porque una parte de mi no desea entender que existiera un asco tan grande de ser humano. Finalmente cuando una biografía llega al cine se vuelve más en un relato de ficción.

Es hijo de Saddam y tuvo todo para ser un maldito loco desenfrenado. Muchos de los hechos que se muestran en la película suelen ser parte de los verdaderos crímenes que se le alegan al Uday Hussein de la vida real, como: el abusar de niñas que él personalmente escogía en las calles (para luego asesinarlas), torturar gente y matar a un amigo de su padre (un proxeneta) en público durante una fiesta.

SOPA, PIPA, ACTA, Döring y demás clones

Hollywood en contra del mundo... así es, sus propuestas de leyes están empezando a causar serios problemas en Internet. Ellos lo llaman piratería, yo lo llamo mala mercadotecnia, porque los de Hollywood no saben como hacer negocios; por eso necesitan que los gobiernos defiendan sus políticas retrogradas.

Se supone que debemos creerles que han tenido pérdidas millonarias por culpa de la piratería. Mas esto no es cierto, déjenme les explico como funciona la mente de estos gangsters: Para ellos pérdida es que una persona no vaya al cine o no compre un disco, sin embargo esto no es una pérdida sino una falta de ganancia. Suena parecido pero no es lo mismo: el hecho de que alguien baje películas o música por la red no significa que si prohíben esta práctica los usuarios vayan a asistir al cine o a comprar discos. No todas las películas valen la pena, no todos los discos valen la pena, pero Hollywood quiere que todos consuman sus churros. ¡No señor!

Si realmente les preocupara la piratería harían algo útil para evitarla y no impondrían propuestas de leyes que censuren la libertad (ya no sólo la de expresión porque los de MegaUpload están en la cárcel). Por ejemplo, podrían empezar estrenando las películas al mismo tiempo en todo el mundo, no es posible que en algunos lugares los filmes tarden en llegar 6 meses, incluso uno o dos años. O ya de plano, nunca.

Segundo: reducir salarios y costos. A veces me pregunto por qué una película cuesta 100 millones de dólares. ¿En qué chingados gastan tanto dinero? Pues en los salarios de las estrellitas que están por las nubes (para que aparezcan un total de 15 minutos)… el personal del vestuario tiene que ser carísimo también, el asistente del asistente de producción, los efectos especiales que por más, no deben costar tantísimo, más un montón de inutilidades extra. Jurassic Park (el clásico de 1993) costó 63 millones de dólares, el churro de New Year's Eve (2011) costo 56 millones ¡Y ésta última ni siquiera tiene efectos especiales! ¡No tiene sentido!

Pero el gasto más fuerte está en la distribución y la publicidad, millones de dólares se tiran al vacío para que Ashton Kutcher se presente en Nueva York haciendo nada, absolutamente nada más que asistir a la premier de alguno de los bodrios que él acostumbra a hacer.

Tercero: Tanto los CD’s como los DVD’s deberían tener un costo único. Si es de importación, una película o un disco te puede salir hasta en 400 pesos. ¿Cuánto más cuesta producir un CD? Una bicoca. Supongamos que cada disco o dvd cuesta más o menos 10 pesos ( y creo que hasta exageré, ya que puede ser más barato) La ganancia que obtienen las casas disqueras y distribuidoras es estratosférica.

Por último, si yo compro un material con copyright y se me da la gana de quemarlo 700 veces y regalárselo a 700 personas es cosa mía, porque pagué por él. ¡Basta de intentar controlar a las personas que consumen sus películas, discos, libros y demás!

Películas Pretentious as Fvck (No Tan Mainstream)

Por alguna extraña razón los críticos de cine o los snobs cinéfilos aman estas películas que no pasan de ser meras pretensiones que generalizan al cine de arte como un estilo aburrido que innecesariamente intenta ser controversial.

1. I Heart Huckabees (2004) Se autodenomina una comedia inteligente, esto significa que si no entiendes el filme eres un bruto o bruta. Se trata más bien de una “comedia” existencialista, con diálogos irreales (nadie en su vida habla como estos personajes), que prácticamente le hace copy paste a los libros de filosofía sin preocuparse por trasladar este lenguaje al cine. Lo único que rescato de ella es el comercial de ropa de Naomi Watts.

2. The Tree of Life (2011) Terrence Malick tiene el don de crear filmes aburridos como la aburrición misma. Vi la película sin saber que él era el director y a los 5 minutos grite en mi interior: “¡Noooo!, ¿qué hago viendo una película de Terrence Malick?”… ese momento fue una prueba más de la inexistencia de Dios.
Sus trabajos son así: parece que hay una historia (más no es cierto), todos los personajes se hacen preguntas internas (no monólogos, no diálogos, no nada. Se preguntan cosas como: “¿Qué hago aquí?, ¿Por qué la vida? ¿Por qué me rozó el papel de baño?”) Igualmente parece que su guión es sacado de un libro de texto pues cuando intentamos respondernos las preguntas de la vida, no lo hacemos a base de un razonamiento ultrabastracto, al contrario hay que ser cada vez más específicos por eso ocurre el diálogo interior. Otra cosa que logra hacer The Tree of Life aún más tediosa son los miles de minutos que transcurren con imágenes del origen de la vida. Mejor me voy al Papalote y veo uno de los videos que muestran en la megapantalla.

3. Irreversible (2002) Se supone que este filme debe causar sentimientos poderosos (ira, enojo, rabia) al ver como una mujer sufre una violación, trastornando la vida de ella y quienes la rodean. A mí me dio mucho enojo está película por las siguientes razones: va del final al principio sin ninguna justificación. Generalmente cuando en las películas o novelas se hace esto es porque en el inicio se descubre una gran verdad o el eje de la historia. Aquí no, sólo lo hace porque seguramente Gaspar Noé pensó: “Sí obvio, es cine de arte, usaré este método porque es cool”. Resulta que en el principio Alex era muy feliz con su novio y tenían mucho sexo hermoso… ¡Gran revelación de la vida! Por otro lado las tomas se mueven de un lado a otro, para generar la nausea del espectador. Todo en esta película es forzado hasta la violación de nueve minutos de Monica Bellucci que no hace ni el mínimo esfuerzo por defenderse o huir de ahí. Selección natural 1 – Gaspar Noé – 0.

4. Brokeback Mountain (2005) Se vende en los cortos como la historia de dos vaqueros homosexuales que tienen que esconder su amor. Crap! Gran mentira, como The Tree of Life la mitad de la película ocurre en las montañas cuando estos dos vaqueros llevan a un grupo de ovejas a pastar. En la noche comen frijoles y básicamente se la pasan pelando un nabo, yo creo que cualquiera bajo esas condiciones se tira a lo primero que se le ponga encima. Y esa es la razón por la que la gente se casa con sus gallinas o sus vacas. No estoy diciendo que no pueda surgir el amor entre ellos… pero claro que después de soportar más de media hora de mi vida viendo pastar ovejas, me viene valiendo un kilo de sorbete.

5. Amores Perros (2000) Gran parte del cine mexicano ha estado estancado en Amores Perros. Resulta interesante la mezcla de historias entrelazadas, cosa que no era nueva en el cine, pero para las producciones nacionales sí, un poco. ¿Qué pasa aquí? Todos los personajes tienen vidas jodidas. ¡Todos! Bueno hasta una modelo pierde una pierna por salvar a su cochino perro. Posteriormente Alejandro González Iñárritu nos deleitará con su saga de películas depresivas, corta venas, de las cuales dos de ellas me gustan: 21 gramos (tiene una historia interesante, trágica pero conmovedora) y Babel (diferentes culturas y lenguajes causan terribles errores de comunicación). Finalmente está Biutiful, un filme que quieres ver si estás considerando el suicidio como una opción, pues a su protagonista Uxbal todo le sale mal, ahora sí que como canción del Tri.

*Aquí pueden ver el único clip gracioso de I Heart Huckebees:

V